|
0 Comments
Vrhovni sud Slovenije dana 07 maja 2018.godine, usvojio je reviziju korisnika kredita izjavljenu protiv odbijajućih presuda prvostepenog i drugostepenog suda i vratio slučaj na ponovno suđenje.
Vrhovni sud Slovenije istakao je u svojoj presudi da nižestepeni sudovi nisu tokom postupka utvrdili da li je korisnik kredita bio od strane banke pravilno informisan u vezi valutnog rizika, već su naveli da je ugovor o kreditu sadržavao izjavu da je tužilac bio svestan valutnog rizika. U vezi sa iznetim, Vrhovni sud Slovenije je naveo da uključivanje takve odredbe u ugovor nije dovoljno, već je bitno utvrditi, a u skladu sa obavezom postupanja u dobroj veri i načelom poštenja, da li je rizik promene kursa bio korisniku kredita dovoljno sardžajno pojašnjen, pri čemu se mora imati u vidu da je banka delovala kao finansijski stručnjak sa timom ekonomskih analitičara specijalizovanjih za valutna kretanja, a tužilac kao laik koji nije imao usko stručna finansijska znanja. Dužnost profesionalne pažnje obavezuje banku da informiše potrošača o svim rizicima koji su tipični za zaključenu transakciju, što je u konkretnom podrazumevalo simulaciju na reprezentativnom primeru rasta kursa švajcarskog franka u odnosu na evro, da bi korisnici mogli razumeti ekonomske posledice takvog pravnog posla i mogućnost da uredno vrše otplatu. Vrhovni sud Slovenije naveo je da je tužena banka, nudeći nižu kamatu na kredite indeksirane u švajcarskom franku i time manji anuitet, direktno uticala na korisnike kredita da uzmu iste i tako se izlože valutnom riziku; krediti indeksiranu u CHF su zbog dugog perioda na koji se zaključuju, nepredvidivosti, anuitetskog načina otplate pri kome se prvo otplacuje veliki deo kamate, a zamenarljiv iznos glavnice, složeni finansijski instrumenti sa velikim rizicima. Po navodima Vrhovnog suda Slovenije, ako se utvrdi da je tužena banka propustila da pravilno ispuni svoju obavezu o objašnjenju valutnog rizika, tada će procena nepoštenosti i time ništavosti ugovornih odredbi o indeksaciji kredita biti izvršena u skladu sa praksom Evropskog suda pravde, koja podrazumeva ocenu o tome da li je prilikom zaključenja ugovora došlo do povrede obaveze pravilnog informisanja, kao i da li je došlo do nejednakosti uzajamnih davanja. UPRAVNI ODBOR CHF SRBIJA |
RSS Feed